merci nicolas c'est mot pour mot ce que j'essayais de faire comprendre
|
salut harz ! salut nicolas!
et si on laissait tomber les "qui a raison et qui a tord", parlons plutot de nos oiseaux sans trop se prendre la tète , c'est beaucoup plus passionnant.
l'essentiel c'est qu'en soit tous d'accord en fin de compte que le chardo noir soit une aberration et non une mutation.
J'ai parlé des autres mutations pour donner l'éxemple de quelques couleurs chez les chardos qu'on a décidé a tord ou a raison de les prendre comme mutation alors qu'il n'ya pas assez de preuves que le démontrent.
tu nous parle du moineau domestique phaeo qui possede un caractere hereditaire de type autosomique dominante comme on lit sur livre de "massimo" justement , cette mutation puisqu'elle est autosomique dominate ,ce n'est tout simplement pas une mutation "phaeo" malgrais qu'on continue a la concidérer comme telle
j'ai donné l'exemple de la mutation phaeo chez le chardo qui est a transmission liée au sexe donc pour moi ce n'est pas une mutation phaeo, c'est un autre géne.
En plus qui nous dit que ce n'est pas une aberration,puisqu'on a pas pu multiplier cette soit disant mutation.
Malgrais qu'il n ya pas eu de preuve que c'était une mutation ,les gens continuent a la concidérer comme telle et en plus on a décidé de lui donner un nom "phaeo"